　　第一，2010年新农保刚建立，影响了广覆盖指标。养老金指数赋予“广覆盖”指标的满分是2.5分，依照常用的“及格”概念，“广覆盖”这一指标的及格线是1.5分。在31个省的广覆盖分值中，只有北京和上海的分值高于及格线，分别为2.26分和1.84分。随着我国各项基本养老保险制度的扩展，虽然覆盖的县(市)数量大大增加，但覆盖人数依然不足。北京和上海两地的城市化率非常高，因此养老金制度的覆盖面比较容易扩展，能够较好地实现“广覆盖”目标。在实行新农保试点以来，北京新农保参保率仅一年就实现了全覆盖，二级指标乡村就业人员新农保参保比率分值为1.00。

　　从标准化的二级指标的具体情况可以找到其他29个省“广覆盖”不及格的原因。首先，各省城镇就业人员基本养老保险参保比率的分值几乎都比较高，主要是因为我国城镇职工基本养老保险制度(下简称“新城保”)实施的时间比较久，参保人数一直处于快速增长之中，目前制度发展已趋稳定和成熟。其次，调整后乡村就业人员新农保参保比率的分值大多比较低，主要是因为新农保还处于试点推广阶段，各地覆盖面大多还比较窄(北京除外)，最后，除北京(为0.90分)和上海(为1.00分)外，其他29个省以基本养老金为主要生活来源人口占60岁及以上人口比率的分值都比较低，主要是因为这些省份有众多未参加基本养老保险的老年人，其中有相当一部分属于在新城保和新农保推行之前没有参加国家保险的群体。此外，第一个分值普遍较高的指标被赋予的权重系数偏低(为0.585)，而后两个分值普遍较低的指标被赋予的权重系数却偏大(分别为0.665和1.25)，这拉低了“广覆盖”整个指标的分值。

　　第二，我国基本养老保险制度覆盖面的省间差异十分显著。将31省的广覆盖指标分值与全国平均水平进行对比，可以发现，有23个省的覆盖水平在全国平均水平以上，有8个省位于平均水平以下。情况最好的北京的分值，是情况最差的西藏的4倍多。这说明覆盖面在各省之间是存在明显差距。此外，广覆盖分值的全国平均水平是0.83，小于中位数即排名16的山西省的0.94。这从一个侧面说明在31各省指标分值中存在偏低值，将平均值拉低，再一次证明广覆盖的省间差异。

　　在31个省的广覆盖分值排名表中，排在前十位的省份大多具有比较明显的特征，包括北京、上海、天津、重庆等4个直辖市和辽宁、黑龙江、吉林等3个老工业基地省份。在调整后乡村就业人员新农保参保比率分值普遍很低的情况下，城镇就业人员基本养老保险参保比率分值和以离退休金养老金为主要生活来源人口占60岁及以上人口比率分值成为影响31省排名的主要因素。各直辖市第二、三产业的发展水平要高于其他地区，因而城镇职工基本养老保险的参保率相对较高，对于老工业基地来讲更是如此。此外，这些地区的城镇化水平较高，更多的城镇人口享受着养老金待遇。因此，以离退休金养老金为主要生活来源人口占60岁及以上人口比率分值也较高。

　　总而言之，“广覆盖”的指标分值不仅全国平均水平偏低而且省际差异显著。这告诉我们下一步还需要强力推进扩面工作：首先，虽然城镇职工基本养老保险的扩面工作已经取得了重大进展，参保职工占就业人口的比例已经普遍得到了大幅提高，但扩面的任务仍很艰巨。其次，尽管到2010年底只有北京和重庆的相关指标分值较高(分别为1.00和0.75)，试点进展情况、中央财政补贴和个人参保积极性等方面在各地之也存在着显著差异，新农保的扩面工作应尽快实现全覆盖。第三，三个基本养老保险制度在制度设计上应该做好衔接，不留缝隙，这将有助于未来更好地实现基本养老保险全覆盖。

自：

网站声明 | 加入收藏 | 网站已支持IPv6